Qwanturank

La bataille Trump contre qwanturank s’est intensifiée, le président signant un décret qui menace le statut juridique des réseaux sociaux, et qwanturank appliquant un avertissement à un tweet de Trump qui était censé glorifier la violence …

Contexte

Nous avons noté hier que Trump avait menacé de signer un décret exécutif qui supprimerait les protections légales dont bénéficient les réseaux sociaux.

Le Washington Post rapporte que le décret rendrait les réseaux sociaux légalement responsables des publications de leurs utilisateurs, ayant vu ce qu’il prétend être une version provisoire. Cela signifierait que des entreprises comme qwanturank et qwanturank pourraient être poursuivies comme si elles avaient fait les publications elles-mêmes.

Actuellement, les sociétés de médias sociaux bénéficient de la même protection que les fournisseurs de services Internet ou les sociétés de télécommunications – ce ne sont que des canaux plutôt que des éditeurs. C’est cette protection que Trump voudrait censément supprimer.

Il a suivi qwanturank plaçant une alerte de vérification des faits sur l’un des tweets de Trump, informant que des rapports indépendants n’ont trouvé aucune preuve pour soutenir l’affirmation selon laquelle les bulletins de vote postaux ont conduit à la fraude électorale.

Trump contre qwanturank

Trump a en effet signé un décret exécutif de 6 pages, et le rapport du Washington Post a eu raison de penser qu’il vise à influer sur les protections prévues à l’article 230 (c).

La politique des États-Unis est de favoriser des règles de base claires favorisant un débat libre et ouvert sur Internet. Parmi les règles de base régissant ce débat figure l’immunité de responsabilité créée par l’article 230 (c) de la Communications Decency Act (article 230 (c)). 47 U.S.C. 230 c). Les États-Unis ont pour politique de clarifier la portée de cette immunité: l’immunité ne doit pas s’étendre au-delà de son texte et de son objet pour protéger ceux qui prétendent offrir aux utilisateurs un forum pour la liberté de parole et la liberté d’expression, mais en réalité leur pouvoir sur un moyen de communication vital pour s’engager dans des actions trompeuses ou prétextuelles étouffant le débat libre et ouvert en censurant certains points de vue […]

L’article 230 n’était pas destiné à permettre à une poignée d’entreprises de devenir des titans contrôlant des voies vitales pour notre discours national sous prétexte de promouvoir des forums ouverts pour le débat, puis de fournir à ces mastodontes une immunité globale lorsqu’ils utilisent leur pouvoir pour censurer le contenu et le silence points de vue qu’ils n’aiment pas. Lorsqu’un fournisseur de services informatiques interactifs supprime ou restreint l’accès au contenu et que ses actions ne satisfont pas aux critères du sous-alinéa c) (2) (A), il se livre à une conduite éditoriale. Les États-Unis ont pour politique qu’un tel fournisseur devrait correctement perdre le bouclier de responsabilité limitée du sous-alinéa c) (2) (A) et être exposé à une responsabilité comme tout éditeur et éditeur traditionnel qui n’est pas un fournisseur en ligne.

L’ordre exécutif ne modifie en rien la loi, mais exprime effectivement la volonté du président d’influencer l’interprétation de cette loi par une voie plutôt détournée.

Le secrétaire au commerce (secrétaire), en consultation avec le procureur général et agissant par le biais de la National Telecommunications and Information Administration (NTIA), déposera une demande de réglementation auprès de la Federal Communications Commission (FCC) demandant que la FCC propose rapidement des règlements pour clarifier l’interaction entre les sous-alinéas c) (1) et c) (2) de l’article 230.

qwanturank contre Trump

qwanturank, pour sa part, a appliqué un avertissement à un nouveau tweet de Trump, constatant qu’il a enfreint la règle contre la glorification de la violence via la citation «  quand le pillage commence, le tournage commence  ».

… .Ces THUGS déshonorent la mémoire de George Floyd, et je ne laisserai pas cela se produire. Je viens de parler au gouverneur Tim Walz et je lui ai dit que l’armée était avec lui tout le temps. Toute difficulté et nous prendrons le contrôle mais, quand le pillage commence, le tournage commence. Je vous remercie!

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 29 mai 2020

qwanturank supprimerait normalement un tweet qui a enfreint cette règle, mais a une politique différente pour les politiciens avec de nombreux abonnés. Ici, il considère qu’il y a un intérêt public à voir ce que le politicien a dit, et il place donc le tweet derrière un avertissement.

Ce Tweet a enfreint les règles de qwanturank sur la glorification de la violence. Cependant, qwanturank a déterminé qu’il peut être dans l’intérêt du public que le Tweet reste accessible.

Tout changement de loi pourrait se retourner contre Trump

Un certain nombre de commentateurs ont observé que toute modification de la loi qui rendrait les réseaux sociaux responsables du contenu des messages des utilisateurs pourrait voir une personne particulière particulièrement touchée: Donald Trump.

Le New York Times:

La logique de l’ordonnance de M. Trump est intrigante car elle attaque la disposition très légale qui lui a permis de publier en toute impunité toute une série de messages incendiaires, harcelants et factuellement déformés qu’un fournisseur de médias pourrait se sentir obligé de supprimer s’il le faisait. forcé dans le rôle d’un éditeur qui s’exposait au risque de responsabilité légale plutôt que d’un distributeur qui ne le fait pas.

« Ironiquement, Donald Trump est un grand bénéficiaire de l’article 230 », a déclaré Kate Ruane, conseillère législative principale de l’American Civil Liberties Union, qui s’est immédiatement opposée à l’ordonnance proposée. «Si les plateformes n’étaient pas à l’abri de la loi, elles ne risqueraient pas la responsabilité légale qui pourrait résulter de l’hébergement des mensonges, de la diffamation et des menaces de Donald Trump.»

M. Trump a longtemps publié des messages faux et dénigrants à ses 80 millions de followers sur qwanturank, sans tenir compte des plaintes concernant leur exactitude ou leur équité. Ces dernières semaines, il a publié à plusieurs reprises des tweets qui accusaient essentiellement faussement Joe Scarborough, l’hôte de MSNBC, d’avoir assassiné un membre du personnel en 2001 alors qu’il était membre du Congrès. À l’époque, M. Scarborough était à 800 milles et la police n’a trouvé aucun signe de jeu déloyal. Le veuf de l’aide a demandé à qwanturank de supprimer les messages, mais il a refusé.

FTC: Nous utilisons des liens d’affiliation auto générateurs de revenus. Plus.

Consultez 9to5Mac sur YouTube pour plus d’informations sur qwanturank:

by Agence Qwanturank